Главная страница: Статьи: Правовой статус нации в современном социуме: Степень разработанности проблемы правового статуса нации

Степень разработанности проблемы правового статуса нации

Этническими проблемами в тех или иных аспектах занимаются различные социальные науки: психология, философия, история, политология, социология, юриспруденция Первым исследованием. Провозгласившми правовой статус нации принято считать работу У. Томаса и Ф.Знанецкого (1916г.), посвященную изучению положения польских эмигрантов в Америке. В настоящее время исследования за рубежом ведутся, в основном, в рамках социальной  психологии (Т.Парсонс, П.Л.Ван дер Берге, А. Инкельс, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др.) и культуроантропологии (К.Гирц, С.Нанда). В обобщенном виде это направление представлено в работах В. Вундта Р. Линтона и Д. Левинсона, выводящих свойства национального характера из так называемой базовой и модальной личности, формирующейся под воздействием специфических для каждого этноса воспитания детей.

Отечественная традиция нации как субъекта правовой науки ведет начало от работ В. Ключевского, П.Лаврова, И.Бодуэна де Куртене, уделивших пристальное внимание, в частности, воздействию географической среды и уровня технического развития на психический склад народа. Их научное наследие получило дальнейшую разработку в трудах Л. Выготского, А.Лурия, позже - А. Леонтьева, И. Кона и других.

Современные межнациональные конфликты актуализировали интерес к этноконфликтологии, ведущие отечественные этнополитологи, в частности, Р. Абдулатипов,А. Здравомыслов,  В.   Тишков, Э.  Паин, В. Тадевосян предлагают конкретные решения этнополитических коллизий, «приложив» академический подход к национальной политике в Российской Федерации. Надо отметить, что этнополитология в России развивается своеобразно, в основном, на опыте нашего государства, что отличает выводы ученых от классических положений, изложенных Д.Ротшильдом в его «Этнополитике», а также от неомарксизма. Специфика неомарксистского подхода к этническим и расовым отношениям становится очевидной благодаря наиболее значимым исследованиям О. Кокса, М. Райха, Р. Майлса, Дж. Соломаса.

Оригинальный подход к правовому статусу этничности отличает работы А.О. Бороноева, Л. Дробижевой, В. Кунициной , С. Лурье и других. В настоящее время накоплен большой теоретический и эмпирический материал по проблемам национальной государственности, хотя разные группы исследователей понимают под этим разные вещи. Основной проблемой, которая препятствует достижению взаимопонимания между ними, мы считаем несогласованность в фундаментальных посылках. Не выяснив однозначно сущность этносов, закономерности этногенеза, нельзя рассчитывать на достоверные выводы в сфере этнополитологии и этносоциолгии. Но посмотрим, как распределяются воззрения среди зарубежных и отечественных авторов.

Проблемы этногенеза хорошо разработаны Ю. Бромлеем, В. Козловым, Л. Гумилевым, В. Алексеевым, А. Андреевым и др. Выделены этапы развития этносов, показано отличие между ними как “по горизонтали”, так и “по зертикали”.

Отдельную группу работ составляют исследования, посвященные непосредственно состоянию межнациональных отношений в России. Здесь наибольший интерес представляют работы И. Клямкина, Р. Абдулатипова, А. Гулыги, К. Кантора, Н. Карлова и др. Эта группа исследований отличается преимущественным вниманием к вопросам специфики русского этноса и сравнительно слабо отражает его взаимодействие с другими этническими группами.

Непосредственно проблемам формирования наций и соответствующего федеративного устройства России, как мы уже указывали, посвящены работы В.Иванова, Ю.Арутюняна, С.Арутюнова, А.Бороноева, А.Здравомыслова, В.Тишкова, М.Руткевича, В.Тадевосяна. В этих работах высказываются, порой, прямо противоположные взгляды на развитие наций в России. Так, если в работах В.Иванова делается попытка объективного и беспристрастного анализа реального положения дел, причем, практически отсутствуют оценки и высказываются весьма осторожные прогнозы, то в работах Тишкова нарочитая политизированность, вплоть до "вынесения за скобки" собственно этнической проблематики, провоцирует других авторов на контрдискурс (Руткевич, Арутюнян).

Конкретные социологическиеисследования регулярно проводятся ФОМом, ВЦИОМом, рядом региональных лабораторий. Однако, сообщения об их результатах, собственно, и составляющие эмпирическую базу рассуждений теоретиков, не сводятся воедино и , несмотря на регулярную рубрику в СОЦИСе «Этносоциология», не приобретают целостный характер.

Наш проект поможет любому пользователю, который ищет юридические услуги в Москве.