Главная страница: Статьи: Правовой статус нации в современном социуме: Когнитивный статус нации и национального

Когнитивный статус нации и национального

Методология подхода к изучению нации в социологии, политологии и правоведении (общенаучная и философская) позволяет выработать стратегию теоретического исследования этой категории и найти оптимальные пути воплощения выверенных принципов в жизнь. Наиболее плодотворен путь междисциплинарного подхода к анализу нации и национального, но для его реализации необходимо иметь достаточно четкие ориентиры, идентичное понимание задач внутри частных дисциплин. Поскольку такой четкости еще нет, необходимо рассматривать разные подходы дифференцированно, чтобы увидеть узловые аспекты проблемы.

Считаем необходимым представить достаточно полный обзор философских оснований анализа проблемы нации. Философская концепция нации и национального, как бы противоречиво она не выглядела в трудах представителей различных школ и направлений, все же имеет основу последующего политологического и социологического осмысления данного феномена.

Социально-этническое развитие общества, пройдя путь от рода и племени к народности, а от нее к нации, предоставило богатый материал как для этнографических, социологических, социально-психологических и других исследований, так и для лженаучных спекуляций, мистификаций и непредумышленных заблуждений. Это тем более важно отметить, поскольку, как уже говорилось, национальный вопрос был и остается предметом острой политической борьбы. Поэтому выводы в области национальной проблематики налагают особую ответственность на тех, кто их делает.

Теоретические попытки создать адекватное представление о сущности нации  следует отнести к ранним этапам ее становления как социально- этнической  общности. Мы слишком   увлекаемся порой современной ситуацией, забывая, что в истории философской и социально-политической мысли есть находки, сохраняющие свое методологическое значение и сейчас. «Первооткрыватели» в этой области как раз те, кто был живым свидетелем начала образования национальных государств - представители немецкой классической философии.

Одной из значительных для своего времени и привлекающих внимание современного исследователя в плане изучения генезиса нации была концепция Иммануила Канта. Пытаясь совместить черты просветительской идеологии и немецкого романтизма, Кант фиксирует генезис нации в тезисе о необходимости различения нации и народа. Надо отметить, что в этом  вопросе до сих пор имеет место терминологическая путаница.

Уже в свое время Кант указывал на исторический характер нации, ее связь с предшествующими формами общности людей. Но ее историчность он рассматривал только в хронологическом аспекте. Нация, по Канту, имеет начальную точку отсчета в истории, а причиной ее появления является осознание частью народа своей национальной принадлежности. Основанием для  формирования национальных связей Кант считал связи этнические, которые становятся национальными в сознании отдельных людей. Определяющим признаком единого народа он считал общую территорию, т.е., по Канту, объединение народа по территориальному и родовому признаку в осознающее себя гражданское целое есть нация, причем, такое осознание доступно далеко не всем, а только части народа - аристократии и буржуазии. Та же часть народа, которая не осознает своей гражданской объединенности — чернь, толпа, не имеющая национальных признаков и объединенная в нацию лишь насильственным путем. Если не считать последнего замечания, которое явно несет отголосок этнических представлений донационального уровня, то взгляды Канта мало чем отличаются от традиционной для современной западной философии позиции, согласно которой «нации не рождаются, они делаются»; целенаправленное формирование нации происходит в определенный исторический период и достигается через консолидацию национального сознания, главными инструментами в этом процессе выступают государство и церковь.

Кант полагал, что переход от народа к нации возможен благодаря наличию у людей некоего врожденного свойства — национального характера, в формировании которого основную роль играет общность территории. В своем историческом развитии национальный характер может дополняться чертами, приобретенными в ходе этого  развития, однако, последние всегда есть следствие врожденных черт. Более всего, из всех социальных условий  на черты  национального  характера влияют формы правления и общественное устройство, хотя сами они не что иное, как проявление «естественного духа нации» .

Таким образом, Кант выводит признаки нации (общность территории, национальное самосознание, национальный характер, национальная государственность), отличающие ее от донациональных общностей. Кант попытался решить проблему соотношения социального и этнического, когда она еще не была поставлена. Национальное самосознание у него – более широкое понятие, чем осознание своей этнической принадлежности, но в то же  время государство,  где только и могут реализоваться  национальные черты, мыслится им как продолжение и воплощение природных процессов. Нам представляется, что именно тогда, когда Кант искал ответ на вопрос о сооотношении социального и этнического, стала обнаруживаться разнонаправленность  этих двух типов эволюции.  Зачем доказывать,  что государство есть порождение природных процессов и образуется, благодаря наличию единого сознания нации, если это никем раньше не оспаривалось?

То, что в условиях донациональных общностей считалось само собой разумеющимся, в условиях формирования наций потребовало дополнительных доказательств.     Этническое и социальное стали «расходиться». И после Канта все, кто занимался изучением нации, так или иначе пытались  «свести»  эти два пути развития человека,  не понимая, насколько это бесполезно,

Мы так подробно остановились на взглядах И.Канта не только потому, что это была первая научная концепция нации, которая, как видим, сохранила актуальность и по сей день, а потому, что кантовский подход к анализу наций отличался от подхода других мыслителей, также наблюдавших процесс их зарождения и становления. Если Кант выделяет в первую очередь национальные признаки, отличающие данную общность от донациональных образований, то аналогичные исследования конца XVIII — начала XIX века акцентировали внимание на признаках, различающих нации между собой,

Подобной по сути своей была интересная, эмоциональная концепция Фихте.  Касаясь в общеметодологическом плане вопроса о соотношении нации и государства, где государство объявлялось злом, но необходимым, и где «национальный дух» превозносился и абсолютизировался, Фихте основное внимание уделил вопросам отличия (читай —  превосходства) немецкой нации перед другими (см. «Речи к немецкой нации», «Замкнутое торговое государство»). Мы не можем, вслед за многими исследователями, обвинить Фихте в «прирожденном шовинизме». Он просто подошел к той же проблеме, что и Кант, с другой стороны и рассмотрел ее на доступном ему материале. А то, что немецкая нация является одной из первых государственно-структурированных социально-этнических общностей – это исторический факт.

Наш проект поможет любому пользователю, который ищет юридические услуги в Москве.