Юридическая помощь: Статьи: Правовые отношения в информационной сфере: Информация, подпадающая под правовой режим тайны, является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности


Информация, подпадающая под правовой режим тайны, является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности

Частным случаем представленного выше подхода является позиция И.Салихова. Он считает, что информация, подпадающая под правовой режим тайны, является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности (причем автор рассматривает государственную, служебную тайны, тайну следствия и судопроизводства, профессиональную, коммерческую тайны, личную и семейную тайну, персональные данные).

Е.Ю.Малышева пишет, что, поскольку «...информация является также интеллектуальной собственностью, предлагается внести изменения в статью 128 части первой Гражданского Кодекса России, в частности, об исключении «информации» как самостоятельного объекта гражданского права». Это утверждение базируется на спорном, на наш взгляд, определении сущности интеллектуальной собственности, которая, по мнению Е.Ю.Малышевой, представляет собой охраняемую через содержание либо через форму информацию, вытекающую из интеллектуальной деятельности.

Если Вам понадобилась бесплатная юридическая консультация по своему правовому вопросу, то Вы можете задать его используя форму обратной связи.

Не вполне ясно, для каких целей имеет смысл использовать чрезвычайно широкую категорию «информация» для определения объектов интеллектуальной собственности. Какие юридически значимые особенности объектов интеллектуальной собственности вскрываются при помощи такого определения?

Более того, следует учитывать, что общая категория «объекты интеллектуальной собственности» охватывает весьма разнородные объекты. Так, совершенно разнородны такие объекты, как изобретение, произведение литературы, товарный знак, сорт растения как селекционное достижение, топология интегральной микросхемы. Существенно различаются как условия охраноспособности, так и сам способ правовой охраны каждого из названных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому какую познавательную ценность может иметь утверждение о том, что все названные объекты - суть информация? Напротив, данный подход лишь уводит от понимания особенностей охраны результатов интеллектуальной деятельности в рамках институтов патентного права, авторского права, института правовой охраны средств индивидуализации и нового института охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности. В ходе исторического развития данные подразделения далеко не случайно дифференцировались внутри подотрасли права интеллектуальной собственности.

Разумеется, можно признать объекты интеллектуальной собственности всего лишь информацией, однако в таком случае придется логически продолжить эту линию рассуждения, и признать информацией едва ли не большую часть объектов правоотношений, причем не только гражданских, но и публичных правоотношений (включая процессуальные). Если считать объекты интеллектуальной собственности информацией, то тогда следует к информации причислить также и безналичные деньги, и бездокументарные ценные бумаги, и оферту с акцептом, и доказательства в юридическом процессе, и даже поведение людей (поведение человека также что-то означает, несет какую-то информацию).

Однако является ли конструктивным такой подход? На наш взгляд, нет. Признание информацией чрезвычайно широкого круг объектов вряд ли имеет какую-либо целесообразность. Попытка одинаково регулировать абсолютно все на деле означает отказ от регулирования.

Здесь еще раз следует вспомнить теорию объекта правоотношения. Сущность объекта правоотношения заключается в том, что объект правоотношения - это не сама по себе какая-то часть реальности, природного порядка явлений.

Наш проект поможет любому пользователю, который ищет юридические услуги в Москве.

Back to Top